¿Pensabas que ibas a intercambiar palabras con DeepSeek o Kimi? ¡Sorpresa! A menudo era Claude de Anthropic, en las sombras. Esta revelación revela un juego peligroso entre gigantes de la IA.
Claude de Anthropic: la estrella discreta desviada por sus competidores chinos
Claude, el modelo de IA de Anthropic, se ha convertido en la estrella de un extraño culebrón industrial. Desde diciembre, siete laboratorios chinos, incluyendo Alibaba, DeepSeek, Moonshot AI y Xiaomi, habrían desviado cerca de 200 millones de intercambios, según un explosivo informe de Anthropic publicado a principios de septiembre. Esta operación industrial de succión no se parece a una simple imitación clásica.
La técnica utilizada se llama “destilación”: un modelo más pequeño aprende a responder a partir de las respuestas de un modelo más grande, el “profesor”. Es un método estándar, pero aquí, ¡el “profesor” no ha dado su consentimiento! Por lo tanto, los laboratorios chinos habrían hecho que Claude respondiera en lugar de sus propios servicios, mostrando luego las respuestas como sus propias creaciones.
Por ejemplo, Moonshot AI transfirió a Claude 300,000 solicitudes de clientes a través de más de 5,000 cuentas fraudulentas basadas en Singapur y Japón. DeepSeek, por su parte, elaboró un mecanismo más sofisticado. Capturaba las solicitudes de desarrolladores que utilizaban herramientas como Claude Code y las redirigía secretamente a Claude Opus.
El saqueo masivo de datos en el corazón de una cadena industrial
Alibaba no se anda con medias tintas, con un pico de 151 millones de intercambios interceptados en solo tres meses. Esto representa hasta 3 millones de interacciones al día, orquestadas a través de más de 3,500 cuentas falsas, utilizando tarjetas bancarias robadas e identidades ficticias.
Zhipu y Xiaomi completan este panorama caótico reintegrando sesiones de usuarios en Claude, mientras que SenseTime se abastece de transcripciones a través de revendedores. MiniMax, por su parte, opera a través de una empresa pantalla que solo vende modelos estadounidenses, sin ningún modelo chino… una estrategia sutil.
Este verdadero tráfico en cascada muestra la magnitud de la cadena logística del robo de IA. Intermediarios se apoderan de las conversaciones, extraen razonamientos y luego alimentan sus propios sistemas.
Impacto y desafíos más allá de las rivalidades entre laboratorios
Este conflicto ya no se limita a un simple juego de engaños entre competidores. Desde 2025, OpenAI y Google también han señalado este fenómeno de destilación ilícita. Lo que cambia esta vez son las pruebas de un sistema organizado que encabeza el robo de API y la suplantación de tarjetas bancarias. Anthropic habla así de “prácticas probablemente incompatibles con el RGPD”, ya que datos sensibles circulan a través de plataformas europeas sin control.
Los riesgos van más allá del simple “copiar-pegar”. El informe revela datos sensibles, incluidas direcciones de correo electrónico, tokens de acceso aún válidos e incluso previsiones de inversión de un laboratorio farmacéutico. Más impactante: un usuario, aparentemente vinculado al ejército chino, habría enviado videos de vigilancia para analizar, pensando que estaba dialogando con Kimi, cuando en realidad estaba frente a Claude.
Para los defensores de la transparencia, este caso reaviva la urgencia de reforzar la soberanía digital y proteger la integridad de los modelos de IA. La confianza ya no nace de una simple declaración, sino de la transparencia de los mecanismos y del control abierto de los datos.
Los métodos de protección innovadores de Anthropic ante el robo de datos
Ante estos ataques, Anthropic ha revisado sus protocolos y ha implementado dispositivos robustos. El modelo Claude ahora integra un sistema de resumen de su razonamiento con el fin de reducir el valor de los datos robados. Además, se están estudiando soluciones de marcado invisible para rastrear y autenticar los textos generados, limitando así el uso indebido.
Esta lucha por la confianza digital no es aislada. Muchos expertos están interesados en este marcado invisible: una pista prometedora para autenticar y asegurar el contenido generado.
Puedes consultar información detallada sobre estas innovaciones en esta página dedicada a las soluciones de trazabilidad de Anthropic o sobre los métodos de marcado digital que están emergiendo entre los líderes del sector.
Lista de puntos clave revelados por el informe de Anthropic sobre DeepSeek y Kimi
- Más de 200 millones de intercambios desviados, apuntando a siete laboratorios chinos, incluyendo Alibaba y Xiaomi.
- Uso masivo de cuentas fraudulentas con robo de identidades y tarjetas bancarias.
- Redirección secreta de solicitudes de usuario hacia Claude, sin que los usuarios lo sospechen.
- Robo de información sensible que incluye datos militares e industriales.
- Cadena logística ilegal de intermediarios revendiendo el acceso a Claude a gran escala.
Para profundizar más en este complejo asunto
El informe completo de Anthropic es accesible, pero para un resumen exhaustivo, puedes leer un artículo claro y crítico sobre la destilación salvaje de las IA chinas. Un contexto fascinante e inquietante que el digital libre no puede ignorar.
Otro recurso importante, quantumzeitgeist.com detalla con precisión las técnicas de desvío utilizadas en este asunto.
Este video ofrece una comprensión completa sobre la magnitud y los métodos del desvío.
Mira este análisis para entender la destilación de IA desde un ángulo técnico y sus consecuencias para la soberanía digital.
¿Qué es la ‘destilación’ en IA?
La destilación es un método de entrenamiento donde un modelo más pequeño aprende a reproducir las respuestas de un modelo más grande, permitiendo aligerar la carga informática.
¿Por qué este desvío plantea un problema?
Porque expone datos sensibles no protegidos y roba el trabajo de un modelo de IA sin permiso, ampliando el abismo de las prácticas desleales y plantea preguntas de confidencialidad.
¿Cómo intenta Anthropic protegerse?
Anthropic ha implementado filtros mejorados, un resumen del razonamiento de Claude y está desarrollando un sistema de marcado invisible para autenticar sus contenidos.
¿Los usuarios están al tanto?
A menudo, los usuarios no saben que están interactuando finalmente con Claude cuando piensan que están utilizando DeepSeek o Kimi.
¿Este escándalo podría tener un impacto legal?
Sí, porque afecta a la propiedad intelectual, a los datos personales, y cuestiona el cumplimiento del RGPD, especialmente en relación con los datos que circulan a través de plataformas europeas.
Fuente: www.01net.com